直接原因VS根本原因|分析XX事件背后的神逻辑

据说标题够长，那么扩散度就高，如果把XX换为热点词“唐山”，可能会更高。 ——清水之澜

直接原因

可以理解为一起事件发生最表面、直接的原因，俗称导火索。比如在一个炎热的夏天我吃冰淇淋，它的直接原因是我口渴了。

根本原因

可以理解为一起事件发生背后的本质原因，即这样的本质存在就会有几率发生该事件，只是什么时间发生则需要直接原因的引发。那么，我吃冰淇淋的根本原因就是人体机能对天热导致水分流失的反馈。有这样的机能就必然会口渴，但我可以喝水。

区分直接原因与根本原因的意义

区分两种原因的意义在于对症下药，可以帮助我们解决问题。就像治病，来得及的时候我们必须要先治标，就可以从直接原因入手。但是最终还得解决根本原因，要治本才能防止问题的反复发生。

混乱的原因分析——神逻辑

信仰圈的一个神逻辑是但凡发生事情就扯到信仰和罪的上面，以为只要人信了就不会发生这些事情。这当然是神一般的逻辑，因为信了主的人也在反复犯罪和挣扎，自己都做不到的事情，为什么要要求别人做到呢？这就好比犹太人要外邦人行割礼，最终被耶路撒冷大会给否决。

如果分析神逻辑背后的原因，那么参照两种原因来考虑可能是这样的：

直接原因是人们期望传福音，利用社会热点中一些不好的事情来证明世人的败坏，并与基督徒的义行进行对比（这里其实是忽视了未信之人也有善举、信主之人也犯罪的事实），达到传播福音的目的。

根本原因可能是人们并不了解福音的是什么。福音并不是要求人成为义人才得救，而是来拯救罪人。福音不是作为一种义和罪的对比存在，不是一种炫耀，而是作为一种解决人罪的唯一方式存在。并且，福音发挥的功效具有已然未然的特点，人的成圣也需要一个过程。

如果把所有事情发生的“导火索”都看成是罪和信仰的问题，那么其实并不能在第一时间解决问题。针对打人事件，不如教导人们不要出门更接地气和实在，虽然这并不是一个好的主意。这是因为原因还分主观原因和客观原因，不同的原因还有主次之分。什么是更主要的、更直接的原因？这可能是能及时解决问题的办法。在打人事件中，并非是受害人的主观原因（即半夜出门饮食）导致问题的立即、必然发生，因此它不是更主要和更直接的原因。反而是施暴者的行为是更主要和直接的原因。当从根本原因到直接原因，从主观原因到客观原因，考虑主要原因和次要原因时，我们就可以在一件事情中做出符合实际情况的有效应对。如果不分主次的原因分析，只会让人感觉是一种说教，脱离实际、不接地气，假大空，并不能第一时间解决问题。但是如果只停留在直接原因的层次，类似的事情当然会反复出现，因为其根本原因并没有解决。

原因的层次与解决问题

我在热天吃冰淇淋的例子来说，根本原因我放在了人体机能上，但是这样的机能导致的口渴其实并不会必然导致我一定会吃冰淇淋。吃冰淇淋是一个偶发的事件，除了口渴最直接的原因外，我想吃也是。这可能关系到我当时正好看见一个小朋友在吃冰淇淋，联想起自己吃冰淇淋的美好经历。但是，我如果喝水也是可以解决口渴的问题。所以，在讨论一件事必然发生的时候，根本原因可能并不能决定必然发生。事件的发生是由多层次的原因引发的，从直接原因到根本原因的分分析，可能是一个逐步递进的过程。、

并且，我还可以继续推论说之所以有这样的人体机能是因为神把我造成这样的，神造人是更根本的原因。那么神为什么把我造成这样的呢，也许神造人的目的才是更更根本的原因。但是这个时候，人们就会发现，即使找到了神造人的目的这个更更根本的原因好像对人解决口渴并没有什么直接的帮助，因为这是神的目的，人既不能忽视也不能更改，只有接受。

于是有时候面对一个事件，我们只能从某一层次的原因入手。对某些原因我们无法解决它，只能接受它。也许以后科技发达，我们在可以改变补充水分的方式，让一个时空传送门自动在人口渴的反应出现时将水或者冰淇淋传递给人；或者我们可以通过基因编辑和外部设备加强一下人体对水分的保持能力，降低口渴的频率；但是我们不能改变神造人的目的。

那么在施暴事件中，我们可以在不同层次的原因上找到应对的办法来降低该事件或类似事件发生的几率。比如：不要出门（虽然不合理）、个人或门店老板学武术（可是施暴者也可能学武术）、每个门店都有保安或警察（可能饮食价格会提高很大一截）、加大对施暴者的惩处力度（这是一个复杂的系统工程）、消灭所有人类（这是奥创的逻辑）、传播福音（见效可能很慢）、求神的国降临（仿佛最慢）。

所以对事件定性是很高明的一种做法，让事件的解决本局限在一定范围，这样就比较容易解决。但是定性可能是不符合实情的、片面的就必然会导致事情或类似的事情重复发生。